Court ruling № 55218142, 20.01.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3217/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року (про вжиття заходів забезпечення позову) по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування акту опису й арешту майна, зупинення реалізації описаного майна та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (далі ПАТ) звернулось до суду зі скаргою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування акту опису й арешту майна від 15 вересня 2015 року, зупинення реалізації описаного майна та визнання дій протиправними.

Також, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реалізації майна - комплексу будівель та споруд пансіонату "Прибій", який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський р-н, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, 57, описаного та арештованого згідно акту опису та арешту майна від 15 вересня 2015 року та зупинення дії постанови ВП № 32586772 від 16 вересня 2015 року про призначення експерта ОСОБА_2 для участі у виконавчому провадженні, щодо надання письмових висновків, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань щодо встановлення ринкової вартості описаного та арештованого нерухомого майна належного ПАТ, а саме комплексу будівель та споруд пансіонату "Прибій".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Суд забезпечив адміністративний позов ПАТ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування акту опису й арешту майна від 15 вересня 2015 року, зупинення реалізації описаного майна та визнання дій протиправними шляхом заборони реалізації майна, що належить ПАТ - комплексу будівель та споруд пансіонату "Прибій", який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул.Шкільна, 57, до розгляду справи по суті. В задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що оскаржувана ухвала винесена всупереч норм чинного законодавства, а також при неповному з'ясуванні обставин справи і тому підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи ухвалу про задоволення клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з наявності підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів, з врахуванням конкретних обставин справи вважає такий висновок суду правильним та обґрунтованим, оскільки незабезпечення позову у вказаний спосіб може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення остаточного рішення по суті у даній адміністративній справі, відновлення яких буде потребувати значних зусиль та витрат.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим часткове задоволення судом першої інстанції заяви про забезпечення позову, а саме лише шляхом заборони реалізації майна, що належить ПАТ - комплексу будівель та споруд пансіонату "Прибій", який розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул. Шкільна, 57, що в достатній мірі захищає інтереси ПАТ.

Отже, оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року (про вжиття заходів забезпечення позову) без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3 Суддя: Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_1