ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
21.01.16 Справа № 909/1172/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого суддіКравчук Н.М.
суддів Гнатюк Г.М.
ОСОБА_1
розглянувшиапеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за вих. № 1866/12-17/в від 16.12.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/6119/15 від 21.04.2015р.)
на рішеннягосподарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2015р.
у справі № 909/1172/15
за позовом:Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" (надалі ТзОВ "Арсенал Сіті"), м. Івано-Франківськ
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки № А-6/401 від 10.01.2007р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 1816/01-20/14-в від 02.12.2015р.);
від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 65 від 19.10.2015р.)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2015р. у справі № 909/1172/15 відмовлено в задоволенні позову Івано-Франківської міської ради до ТзОВ "Арсенал Сіті" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № А-6/401 від 10.01.07 та зобовязання повернути земельну ділянку площею 17,3641 га в межах вулиць Національної Гвардії - ОСОБА_4 - О.Сорохтея на території колишнього військового містечка №13 в місті Івано-Франківську. Судові витрати залишено за позивачем.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 24.12.2015р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_6 та ОСОБА_1
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 21.01.2016р.
В судовому засіданні представник позивача (скаржника) підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів, наведених скаржником, заперечив, з мотивів, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № 01-04/391/16 від 21.01.2016р.), просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, з метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2. Позивачу - надати докази, що підтверджують, що земельна ділянка площею 17,3641 га в межах вулиць Національної Гвардії - ОСОБА_4 - О.Сорохтея на території колишнього військового містечка №13 в місті Івано-Франківську є земельною ділянкою комунальної власності.
3.Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Кравчук Н.М.
СуддяГнатюк Г.М.
СуддяМирутенко О.Л.
The court decision No. 55218092, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 909/1172/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: