ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.2016 р. Справа№ 914/3919/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Білан О.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЛІК ЕЛЕКТРОТЕХНІК", м.Некля, Польща
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДПРОМЕЛЕКТРО", м.Львів
про стягнення 591 943,86 грн. (101 791,82 польських злотих).
За участю представників сторін:
від позивача Левандовський Ч.Ч. - представник по довіреності від 25.08.2015р.
від відповідача Лозан С.І. - адвокат (ордер на надання правової допомоги серія ЛВ №064412)
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЛІК ЕЛЕКТРОТЕХНІК", м.Некля, Польща до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДПРОМЕЛЕКТРО" про стягнення 591 943,86 грн. (101 791,82 польських злотих).
Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи складність справи, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити колегіальний розгляд справи №914/3919/15 у складі трьох суддів.
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 55217911, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3919/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: