Court ruling № 55217638, 25.01.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3823/15-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Лукянчук О.В.,судді -Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року Скадовська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області (надалі - позивач, ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2341,11 грн..

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху на підставі ст.ст.105, 106, 108 КАС України, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року позовну заяву було повернуто позивачу, у зв'язку з не виконанням вищевказаної ухвали суду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 13.01.2016 року ОДПІ подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Таким чином, позивач, як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за поданий адміністративний позов. Однак, доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Повертаючи адміністративний позов позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) ОДПІ було звільнено від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом ОДПІ кошти на сплату судового збору не були передбачені. Однак це не є безумовною підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частинні першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Однак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний фінансовий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Також колегія суддів зазначає, що в прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VІІІ від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищевикладеного, сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд зазначає, що апелянт ОДПІ (суб'єкт владних повноважень), не звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до положень ч.1 ст.4, п.3.5 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме: 1378,00 грн..

Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, відповідно до ст.94 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський