Court ruling № 55217340, 25.01.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
25.01.2016
Case No.
925/1663/15
Document №
55217340
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" січня 2016 р. Справа №925/1663/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2015р.

у справі № 925/1663/15 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання протиправною відмову у поновленні договору оренди землі і визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною відмову у поновленні договору оренди землі і визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.11.2015р. у справі № 925/1663/15 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2015р. та додані до неї матеріали повернуті скаржнику на підставі п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

21.01.2016р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2016р. надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Разом із апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2016р. передано на для розгляду головуючому судді Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р., сформовано колегію у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Куксова В.В., Скрипки І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р. відновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято вказану апеляційну скаргу, порушено апеляційне провадження у справі № 925/1663/15, розгляд справи призначено на 23.02.2016 року.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що 13.01.2016 року Київським апеляційним господарським судом зареєстровано касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. по справі № 925/1663/15.

Частиною другою статті 109 Господарського процесуального кодексу передбачено обов'язок апеляційного господарського суду невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (аналогічна правова позиція викладена у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18).

Крім того в п.17 листа №01-08/369 від 29.06.2010р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України зазначив, що в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Таким чином, у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року, апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню, а матеріали справи

№ 925/1663/15 направленню до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

З огляду на вищевикладене, апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 925/1663/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.11.2015р., зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. у справі № 925/1663/15 про повернення апеляційної скарги та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

3. Матеріали справи № 925/1663/15 направити до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

І.М. Скрипка

Часті запитання

Який тип судового документу № 55217340 ?

Документ № 55217340 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55217340 ?

Дата ухвалення - 25.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55217340 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55217340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55217340, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55217340, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 55217340 refers to case No. 925/1663/15

This decision relates to case No. 925/1663/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55217338
Next document : 55217343