Court ruling № 55217218, 26.01.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/6260/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт - сервіс", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків; до Харківської міської ради, м. Харків; про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2 від 14.01.2016 р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, - не з"явився;

відповідача ОСОБА_1, довіреність № 08-11/7812/2-15 від 30.12.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт-сервіс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, у якому просить визнати договір оренди земельної ділянки по проспекту П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б в м. Харкові загальною площею 0,3640га (реєстраційний № 440667100137 від 20.12.2006 року), укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Спорт-сервіс", поновленим на тих же самих умовах на строк до 01.12.2020 р.

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідачем залишені без вирішення неодноразові звернення позивача щодо поновлення договору оренди землі на новий строк, що вчинені останнім у відповідності до норм п. 8 договору оренди землі від 28.11.2006 р. та ч. ч. 1-3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 19, 144 Конституції України, ст. 16, 21, 792 ЦК України, ст. ст. 31, 32, 33 ЗУ "Про оренду землі".

26 січня 2016 р. представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, а також зазначає, що відповідно до акту обстеження від 14.04.2015 р. Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, обстеженням на місцевості встановлено факт використання додаткової земельної ділянки позивачем у справі для експлуатації та обслуговування тимчасового торгівельного майданчику на землях інших землекористувачів, та враховуючи це, виконавчими органами Харківської міської ради було надано відповіді на усі звернення позивача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, та не надано згоди на поновлення зазначеного договору в порядку ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" .

ОСОБА_3 позивача 26 січня 2016 року надав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що отримав від відповідача відповідь щодо розгляду заяви позивача з посиланням на те, що позивачем було побудовано будівлю(торговельний майданчик) на земельній ділянці без дозволу інспекції архітектурно - будівельного контролю та було оформлено право власності на підставі рішення суду від 11.11.2009 р. Позивач зазначає, що твердження відповідача є недостовірним, оскільки належне користування землею та дотримання меж земельної ділянки, які визначені договором оренди землі, підтверджено висновком судової земельно- технічної експертизи № 7009 від 30.01.2015 р. , а також витягом з Державного земельного кадастру, та крім того, зазначає, що право оренди на земельну ділянку позивачем також зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_3 позивача у судовому засіданні 26.01.2016 р. підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

ОСОБА_3 відповідача проти позову заперечує з мотивів ,наведених у відзиві на позовну заяву.

ОСОБА_3 третьої особи: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у судове засідання не з"явився, про час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 045334/2.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника третьої особи, неподання сторонами витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2016 р. о 11:00

2 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, а також відповідачу надати до суду: докази вручення позивачу відповіді на його звернення щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі № 440667100137 від 20.12.2006 р. про його поновлення на тих самих умовах на строк до 01.12.2020 р..

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_3 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4