Court ruling № 55217067, 25.01.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2016 Справа № 920/1804/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 25 620 грн. 02 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 25.11.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 25 620 грн. 02 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 22.11.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 10 063 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками, 13 393 грн. 49 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 2 163 грн. 42 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання б/н від 25.01.2016 року (факсограма), в якому зазначає, що по даній справі відбулося засідання Конотопського суду та винесено рішення, яке знаходиться у виконавчій службі. Також, відповідач ставить під сумнів законність і обґрунтованість нарахування пені та відсотків та просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з перебуванням у лікарні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Слід зазначити, що ні доказів наявності рішення суду, ні контррозрахунку відповідач суду не надав.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 08.02.2016р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.02.2016р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Рекомендувати позивачу надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

4.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова