Court ruling № 55216882, 25.01.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2016 р. Справа №914/4389/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів про: стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки . Ціна позову : 53505,00 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки . Ціна позову : 53505,00 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

18.01.2016р. за вх.№1843/15 позивачем подано клопотання у якому підтверджеується, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів та повідомлено, що станом на 11.01.2016року заборгованість відповідача перед позивачем не змінилась і складає 53505,00 грн., яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2016р. забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2016р. забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.12.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив. Однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи (яке в подальшому зареєстровано в системі документообігу за вх.№2770/16 від 25.01.2016р.) для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а також подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 08.02.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

3.1. довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи;

3.2. надати суду докази в підтвердження та обґрунтування обставин, на які має місце посилання у позовній заяві;

3.3. явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4.Зобовязати відповідача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4. надати (при наявності ) докази сплати позивачу коштів в заявленій до стягнення сумі;

4.5. надати для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору;

4.6. надати докази мирного врегулювання спору;

4.7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

СуддяКітаєва С.Б.