ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
25 січня 2016 року Справа № 912/4354/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/4354/15
за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградхліб 2014", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АДК ІСТЕЙТ", м. Полтава
про вирішення переддоговірного спору,
встановив: обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") звернулось до господарського суду з позовною заявою про врегулювання переддоговірного спору, який виник між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградхліб 2014" (далі - ТОВ "Кіровоградхліб 2014") при укладенні договору № 4/624 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.10.2015 р., прийнявши Додаток № 4 до Договору на таких умовах:
- місцем підключення об'єкта Споживача по вул. Аерофлотській, 20 до водопроводу централізованого водопостачання є точка, позначена на схемі на розі вулиць Районної та пров. Цеховий у м. Кіровограда в міський водопровід діаметром 300 мм.
Ухвалою господарського суду від 21.01.2016 р. розгляд справи відкладено до 25.01.2016 р., зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору матеріали.
Згідно частини першої ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.
Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.
Господарський суд, враховуючи складність даної справи, а також закінчення перебігу встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 912/4354/15 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 р. № 45.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи № 912/4354/15 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Вавренюк Л.С.
Для визначення складу колегії справу № 912/4354/15 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.
Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу:
позивачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а;
відповідачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 20;
третій особі у справі - ТОВ "АДК ІСТЕЙТ" за адресою: 36008, АДРЕСА_1.
Суддя Л.С. Вавренюк
The court decision No. 55216591, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 912/4354/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: