ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 січня 2016 року Справа № 905/315/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справігосподарського суду Донецької областіза позовомДП "Придніпровська залізниця"доТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"простягнення 36500 грн.,Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УхвалиВ:
1. З урахуванням доводів ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.
2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 до касаційного провадження.
3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2016 на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т. Ф.
Сибіга О.М.
The court decision No. 55215837, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/315/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: