КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2016 року 801/6207/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі АРК Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в АРК та витребувано справу №801/6207/13-а із Окружного адміністративного суду АРК.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи №801/6207/13-а до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.
В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце, не з'явились. Повідомлення учасників про судове засідання відбувалося шляхом розміщення повісток на офіційному веб-порталі "Судова влада України"(http://adm.ko.court.gov.ua.sud1070/sprsvu/).
Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.
У зв'язку з тим, що справа №801/6207/13-а не перебувала в провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, натомість знаходяться на окупованій території (АР Крим), нез'явлення в судове засідання сторін у справі та за відсутності умов і порядку витребування матеріалів даної справи, суд не має можливості для точного відновлення втраченого провадження.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Закрити розгляд пропозиції викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі АРК Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Копію ухвали направити до Вищого адміністративного суду України.
3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 55215425, Kyiv District Administrative Court was adopted on 16.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 801/6207/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: