Справа № 683/2262/15-ц
2/683/46/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Матвіюк О.В.
з участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову Старокостянтинівська міська рада та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у вересні 2015р. звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову Старокостянтинівська міська рада та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить 1/2 частка будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частка земельної ділянки площею 0,195 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Вона є спадкоємцем, як дочка, а її сестра - ОСОБА_3 на момент смерті матері з нею не проживала і не претендує на частку у спадщині, Їх батько - ОСОБА_2 зловживав та зловживає спиртними напоями, не приймав та не приймає участь у догляді спадкового майна, поховання матері вона проводила самостійно, тому вона є єдиною спадкоємицею майна померлої ОСОБА_4 і частка її спадкового майна складає 1/2.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову Старокостянтинівська міська рада в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року залучено - третьою особою на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_3, яка звернулась до суду з письмовою заявою, про те, що позов визнає, не претендує та не буде претендувати на спадщину після смерті матері, просить справу розглянути у її відсутності.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та інвентарної справи№4037 Старокостянтинівської БТІ ОР будинковолодіння АДРЕСА_1, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 11.01.2008р. /а.с.39/).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 22 січня 1977 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 22.01.1977р. /а.с.18/) та в період шлюбу 02 вересня 1988 року придбали будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними договору купівлі-продажу, укладеного 02 вересня 1988 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченим держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори Шовтенко Н.П., зареєстрованим у реєстрі за №2374 (а.с.50-52).
Крім того, в цей же період ОСОБА_2 було приватизовано земельну ділянку площею 0,195 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними Державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_3 (а.с.34-35).
Відповідно до ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За вищевказаних обставин, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина до складу якої входить 1/2 частка будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частка земельної ділянки площею 0,195 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташована там же.
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ОСОБА_4, як її рідна дочка (свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 01.02.1978р. /а.с.19/) у відповідності з положеннями ч.1 ст.1261 ЦК України і прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до Старокостянтинівської держнотконтори, у зв»язку з чим було відкрито спадкову справу до майна померлої ОСОБА_4 07.05.2013р. №54452627 (а.с.49) у відповідності до положень ч.1 ст.1269 ЦК України.
Також, відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ОСОБА_4, як її чоловік (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 22.01.1977р. /а.с.18/) у відповідності з положеннями ч.1 ст.1261 ЦК України і прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, що підтверджується поясненнями позивача, даними довідки №1023 від 05.03.2013р. виконкому Старокостянтинівської міськради (а.с.77).
Крім того, судом встановлено, що дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_3 постійно не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не подала заяву про прийняття спадщини, тому в силу ч.1 ст.1272 вважається такою, що не прийняла її.
Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 07.05.2013р. №54452627 (а.с.49), даними довідки №1023 від 05.03.2013р. виконкому Старокостянтинівської міськради (а.с.77) та визнаються ОСОБА_3 (а.с.87-88).
Як вбачається з даних постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій держнотаріуса Старокостянтинівської держнотоконтори ОСОБА_7 №85 від 13.01.2016р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 через відсутність свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та наявності спору між нею та іншим спадкоємцем.
Відповідно до роз"ясень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають часткову задоволенню в частині визнання за позивачем права власності в порядку успадкування на 1/4 частку спадкового майна, а саме: 1/4 частку будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/4 частку земельної ділянки площею 0,195 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1, так, як відповідач ОСОБА_2, також має право на 1/4 частку спадкового майна, оскільки частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними в силу положень ч.1 ст.1278 УЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 213-215, 224 - 228 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково. Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку успадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/4 частку будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/4 частку земельної ділянки площею 0,195 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1.
У решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.
Суддя
The court decision No. 55214524, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 683/2262/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: