Court ruling № 55209713, 24.12.2015, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

Справа №568/969/15-ц

УХВАЛА

24 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, усунення порушень особистих немайнових прав,

в с т а н о в и в :

16.12.2015 року третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Відповідно до п.21.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позовна заява яка залишена без руху і долучена до матеріалів цивільної справи №568/969/15-ц зберігалася протягом строку встановленого для усунення недоліків.

17.12.2015 року позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, усунення порушень особистих немайнових прав залишено без руху та надано термін на усунення недоліків строком пять днів з дня отримання ухвали.

21.12.2015 року по цивільній справі (№568/969/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної шкоди прийнято рішення.

24.12.2015 року ОСОБА_1 усунено недоліки і долучено заяву із квитанцією про сплату судового збору та протоколом засідання комісії від 18.06.2015 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 і цивільної справи (№568/969/15-ц) та враховуючи, що на час усунення недоліків третьою особою по цивільній справі (№568/969/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної шкоди уже постановлено рішення суд вважає за необхідне вирішити питання про виділення позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, усунення порушень особистих немайнових прав у окреме провадження.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

У відповідності до п.2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішення Ради суддів України від 26.11.2010 р. за №30 у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, усунення порушень особистих немайнових прав виділити в окреме провадження та передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації та проведення розподілуупорядку, передбаченомуст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Драновська С.З.