Справа №295/17082/15-а
Категорія 87
2-асз/295/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання рішення незаконним, зобов»язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
10.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.12.2015 року у вищевказаній справі відкрито скорочене провадження.
28.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., однак відповідно до п.9, ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки має ІІ-гу групу інвалідності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. (кошти, сплачені в Філії-Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідно до платіжного доручення № 192 від 09.12.2015 року, на користь ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р 31218206700003).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Полонець
The court decision No. 55209486, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 295/17082/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: