Court ruling № 55203971, 26.01.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/21431/15-ц

2-1276/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національного авіаційного університету.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати протиправним та скасувати наказ в.о. ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 від 06 листопада 2015 року № 962/к «Про скасування наказів в.о. ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_4»;

-поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді;

-стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 листопада 2015 року до моменту винесення рішення по справі.

У судовому засіданні 26 січня 2016 року представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотання про залишення позову без розгляду.

Посилається на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва є цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та його представники проти задоволення клопотання заперечують. Пояснили суду, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа, в якій є ті ж сторони, проте її вимоги стосуються визнання протиправним та скасувати іншого наказу про звільнення позивача, його поновлення на роботі після скасування того наказу та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З доданої до клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду копії позовної заяви вбачається, що в провадженні суду перебуває позовна заява, в якій одним з позивачів є ОСОБА_1 Разом з тим, заявлені ним вимоги стосуються визнання протиправним та скасування наказу Національного авіаційного університету України від 20 серпня 2015 року № 3 «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 серпня 2015 року до моменту винесення рішення по справі в зв'язку з цим звільненням.

Вбачається, що між сторонами в іншому суді розглядається спір не про той самий предмет і не з тих самих підстав.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Національного авіаційного університету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: