Court ruling № 55201607, 26.01.2016, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/5505/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, 3-тя особа: Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою позивачками надано заяву про забезпечення позову, у якій позивачки просять: до розгляду справи по суті, заборонити Чугуївській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, у звязку, з тим, що відповідачка має намір продати дане майно

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням заборони на майно, що належать померлому і знаходяться у відповідача або в інших осіб.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1. ч. 1. ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення заборони на майно або грошові кошти, що належать померлому і знаходяться у відповідача або в інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачами вимогами, крім цього не потягне порушень гарантованих законом прав відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову у вигляді накладання заборони на нерухоме майно померлого, в межах заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, а саме: до розгляду справи по суті, заборонити Чугуївській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 24.07.2015 року, який мешкав в будинку 9 по вул. Петровського в смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області.

Доручити Чугуївській державній нотаріальній конторі виконання ухвали.

Копію ухвали, після її виконання, направити відповідачу у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: