Court ruling № 55201526, 25.01.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
25.01.2016
Case No.
638/13212/15-ц
Document №
55201526
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/13212/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.

Провадження № 22-ц/790/1536/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням представник ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_5 засобами поштового звязку 14.01.2016 року направив апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно матеріалів справи немає підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження, оскільки представник ТОВ «Кредекс Фінанс» був відсутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення (а.с.58-59). Повний текст рішення був отриманий апелянтом 04.01.2016 (а.с.70), тому апеляційна скарга ним подана у 10-денний строк після отримання копії рішення.

Однак апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі в додатках вказано платіжне доручення про сплату судового збору, але згідно акту від 18 січня 2016 року Дзержинського районного суду м.Харкова при розкривання поштового відправлення було виявлено відсутність платіжного доручення про сплату судового збору (а.с.71).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до пп 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою підлягає оплаті судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 267,96 грн.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями - платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» без руху для надання до апеляційного суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року - залишити без руху та надати строк для подання до апеляційного суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55201526 ?

Документ № 55201526 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55201526 ?

Дата ухвалення - 25.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55201526 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55201526 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55201526, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 55201526, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 55201526 refers to case No. 638/13212/15-ц

This decision relates to case No. 638/13212/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55201519
Next document : 55201530