Court ruling № 55201514, 21.01.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/196/16 Головуючий 1 інстанції - Ворона С.В.

Справа № 617/754/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія право власності

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного упарвління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року клопотання прокурора задоволено частково. Заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки, площею 0,10 га. Кадастровий номер 6321655800:01:005:0122, розташованої на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та проводити будь-які земельні, будівельні та інші роботи. В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року залишена без руху для оплати судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

30 вересня 2015 року копія вказаної ухвали направлена на адресу ОСОБА_1, але повернута неврученою. 03 листопада 2015 року та 14 грудня 2015 року на відомі адреси апелянта було повторно направлено копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року.

Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, вважаю таку поведінку апелянта зловживанням своїми процесуальними правами та неповагою до суду.

Апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу, а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного упарвління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя