Court ruling № 55201509, 21.01.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/309/16 Головуючий 1 інстанції - Гримайло А.М

Справа № 642/8586/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватної фірми «ЛЕВАДА-7» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року по справі за скаргою Приватної фірми «ЛЕВАДА-7», зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на дії по закінченню виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року скаргу Приватної фірми «ЛЕВАДА-7» залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 26 жовтня 2015 року Приватна фірма «ЛЕВАДА-7» звернулась запеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року залишена без руху для оплати судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 20 листопада 2015 року ПФ «Левада -7» отримала 13 січня 2016 року.

Наведене свідчить про те, що апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу, а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу Приватної фірми «ЛЕВАДА-7» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватної фірми «ЛЕВАДА-7» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року по справі за скаргою Приватної фірми «ЛЕВАДА-7», зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на дії по закінченню виконавчого провадження визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя