Court ruling № 55201493, 19.01.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 644/10664/15-к Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.

Провадження № 11-кп/790/281/16 Суддя доповідач Люшня А.І.

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: Люшня А. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого Люшні А. І.,

-суддів: Задніпровського О.О., Очеретного С.С.,

-при секретарі Коваленко О. В.,

-за участю прокурора Криворучко І. І.,

-захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11-кп/790/2383/15 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мадаба, республіки Йорданії, громадянина Йорданії, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, оскільки органом досудового розслідування не встановлено особу підозрюваного, так як у ОСОБА_2 відсутній документ, підтверджуючий його особу, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити розгляд у в суді першої інстанції, посилаючись на те, що особу підозрюваного ОСОБА_2 встановлено на підставі світлокопії його громадянського паспорту та довідки Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна про знаходження посвідки на тимчасове проживання та паспортного документа ОСОБА_2 у ГУДМСУ в Харківській області у зв'язку з розглядом питання щодо оформлення посвідки для іноземних громадян та продовження терміну перебування в Україні для навчання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника про законність та обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального Кодексу України є безпідставними.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як слідує із наданих матеріалів провадження, усі перелічені у п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України анкетні відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 в обвинувальному акті зазначені.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження оригінала документу, який посвідчує особу обвинуваченого та не відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому не є підставою, передбаченою п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору.

Зазначене свідчить про те, що рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_2 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: