Court ruling № 55201358, 24.12.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/9128/15-к

Провадження № 1-кс/645/1393/15

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року .

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М., за участю прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 Кучерової М.В.., при секретарі судових засідань - Савченко В.Ю., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 Кучерової М.В про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015220460002696 від 30.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 Кучерової М.В. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку мережі «Лайф » ТОВ «Астеліт «.

Клопотання мотивоване тим, що 30.09.2015 року невстановлена особа, таємно викрала побутову техніку з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди. (ЖЄО 12210).

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 12015220460002696 від 30.09.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Під час досудового розслідування встановлено, що особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення здійснювала дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1, та домовлялась про продаж викраденої ним побутової техніки.

Встановлення інформації щодо особи, яка скоїла злочин, могла користуватися послугами мобільного зв'язку містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Представник мережі «Лайф » ТОВ «Астеліт » до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Постанова:

Клопотання прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 Кучерової М.В. про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 12015220460002696 від 30.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково .

Надати прокурору прокуратури Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 Кучеровій М.В., або за доручення прокурора, о/у Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській обл.. м.п. Лінніку Д.О., чи іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку мережі «Лайф» ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул..Солом'янський, 11-а, про номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому до 30.09.2015 знаходилась сим карта з номером НОМЕР_1 та інформацію про можливі телефонні з'єднання апарату стільникового зв'язку з номером НОМЕР_1 з 00.00 год. 01.08.2015р. по 01.10.2015р. з прив'язкою до базових станцій мобільного оператора.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 24 січня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя