Court ruling № 55200021, 26.01.2016, Rivne Regional Court of Appeal

Approval Date
26.01.2016
Case No.
569/8750/15-ц
Document №
55200021
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу представника Житлово-комунального підприємства «Покровське» ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-комунального підприємства «Покровське» про захист прав споживача та зобовязання здійснити перерахунок за ненадані в повному обсязі послуги з обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до Житлово-комунального підприємства «Покровське» про захист прав споживача та зобовязання здійснити перерахунок за ненадані в повному обсязі послуги з обслуговування житлового будинку задоволено.

16 грудня 2015 року представником Житлово-комунального підприємства «Покровське» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року визнано неподаною та повернуто відповідачу.

18 січня 2016 року представником Житлово-комунального підприємства «Покровське» ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу та одночасно подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в якій вказує, що зазначений строк не пропущено, оскільки ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року про повернення апеляційної скарги зупинено перебіг процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Вказані підстави не можна вважати поважними для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, і це не заперечує представник відповідача, що копію рішення суду вручено апелянту 07 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученням (а. с. 67), однак апеляційну скаргу подано 18 січня 2016 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження вказаного рішення. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження представником відповідача не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, відповідачу необхідно в заяві вказати інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року та надати відповідні докази з даного приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Житлово-комунального підприємства «Покровське» ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати Житлово-комунальному підприємству «Покровське» тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви в якій вказати інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року, який відраховується з дня отримання копії даної ухвали.

Заяву з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження надати апеляційному суду Рівненської області у вищевказаний строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 55200021 ?

Документ № 55200021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55200021 ?

Дата ухвалення - 26.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55200021 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55200021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55200021, Rivne Regional Court of Appeal

The court decision No. 55200021, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 55200021 refers to case No. 569/8750/15-ц

This decision relates to case No. 569/8750/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55200018
Next document : 55200084