Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.09 Справа № 10/56
За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Луганськ
про стягнення 39 094 грн. 17 коп.
Суддя Т.М. Мінська
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1
від відповідача представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором по наданню послуг від 03.01.2008р. № б/н у розмірі 35 130 грн. 00 коп., 3% річних 744 грн. 76 коп., інфляційні - 3 219 грн. 41 коп., всього 39 094 грн. 17 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд
в с т а н о в и в:
Згідно з договором на надання послуг б/н від 03.01.2008р. (надалі Договір), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія»(відповідачем у справі) - Замовником і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (позивачем у справі) Виконавцем, позивач зобовязався надати відповідачу послуги автокрана. Відповідно до п. 1.3. Договору послуги є наданими з моменту підписання акту приймання передачі послуг. 30.04.2008р. сторонами підписаний акт виконаних робіт № 1 за квітень 2008р. на суму 35130 грн. Згідно умов п. 2.2.1. Договору оплата здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт. Тобто, строк оплати до 30.05.2008р.
Відповідач не провів оплату за виконані роботи згідно умов Договору.
Позивачем нараховані інфляційні збитки за період з червня 2008 року по січень 2009 року, що становить 3219 грн. 41 коп., а також 3 % річних за період з 31.05.208р. по 19.02.2009р., що становить 744 грн. 76 коп.
Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги обґрунтованим з огляду на наступне:
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1 г, к. 410, ідентифікаційний код 31196103 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість в розмірі 35130 грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 3219 грн. 41 коп., 3% річних 744 грн. 76 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 390 грн. 94 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
підписано 28.04.2009р.
Суддя Т.М.Мінська
The court decision No. 5519702, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 10/56. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: