26.01.2016 Провадження по справі № 3/380/672/15
Справа № 380/1843/15-п
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Тетіївського районного суду Київської області від 23.12.2015 року,
встановив:
23.12.2015 року постановою Тетіївського районного суду Київської області у справі про адміністративне правопорушення №380/1843/15-п, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.
25.01.2016 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині постанови, зокрема допущено описку в написанні державного номерного знаку автомобіля Фольксваген, зазначено АА 8192 ВВ замість АА 6192 ВВ.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дану заяву необхідно задовольнити, зокрема виправити описку в постанові Тетіївського районного суду Київської області від 23.12.2015 року щодо написання державного номерного знаку автомобіля Фольксваген, замість АА 8192 ВВ зазначити АА 6192 ВВ.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Виправити описку допущену в постанові Тетіївського районного суду Київської області від 23.12.2015 року в справі про адміністративне правопорушення №380/1843/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
В постанові Тетіївського районного суду Київської області від 23.12.2015 року виправити описку, зокрема, замість «д.н.з.АА 8192 ВВ» зазначити «д.н.з. НОМЕР_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І.Лісовенко
The court decision No. 55196816, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 380/1843/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: