Court ruling № 55196252, 21.01.2016, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1008/5838/12

Провадження № 2/362/2/16

У Х В А Л А

Іменем України

"21" січня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О., Диптан Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство "Гроцький Транс Експедиція" про визнання кредитного договору та Договору застави транспортного засобу припиненими,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/6003/73/39398 від 06.07.2006 року в сумі 245358,49 грн, 2453, 58 грн. судового збору.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство "Гроцький Транс Експедиція" про визнання кредитного договору та Договору застави транспортного засобу припиненими, просять визнати припиненими кредитний договір №014/6003/73/39398 від 06.07.2006 року та договір застави транспортного засобу від 06.07.2006 року, зобов»язати ПАТ . «ОСОБА_1 Аваль» повернути ОСОБА_2 автомобіль Subaru Forester, 2006 року випуску, судові витрати, пов"язані з розглядом даної справи, покласти на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду в зв»язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги в частині повернення автомобіля ОСОБА_2.

Заслухавши відповідача ОСОБА_3, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки особа, яка бере участь у справі згідно ст.11 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, представник відповідачів заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 292, 293, 294 ЦПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити..

Залишити без розгляду зустрічні позовні вимоги відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль"в частині зобов»язання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль" повернути автомобіль Subaru Forester, 2006 року випуску, ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.