Court ruling № 55193213, 13.01.2016, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/63/16-ц

Провадження № 2/204/647/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

13 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним. 11 січня 2016 року справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» є розяснення, що Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належить: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані а них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та з0міни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майно (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно-предмет іпотеки чи застави; розірвання договору орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач заявляє вимогу про визначення договору недійсним договору оренди земельної ділянки. На дані правовідносини розповсюджується виключна підсудність за місцем знаходження майна.

Оскільки, земельна ділянка розташована на території Покровської сільської ради, що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним - повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська