Court ruling № 55192558, 26.01.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/10560/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/171/16 Категорія: 49 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів Мудренко Л.І., Здрилюк О.І.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно особою, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Своє клопотання особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 не мотивував жодними підставами.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б підтверджували тяжкий матеріальний стан та неспроможність сплатити судовий збір.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надав суду довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Внаслідок неналежного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків ОСОБА_1 не отримав повістки про розгляд апеляційним судом питання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року в даній справі, яка надіслана на вказану ним же адресу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у звязку з відсутністю встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: