Court ruling № 55189397, 09.11.2015, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/978/12

У Х В А Л А

про повернення заяви

09 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 28 жовтня 2015 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить звільнити управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від сплати судового збору та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому посилається на відсутність передбачених у Державному бюджеті України на 2015 рік видатків на сплату судового збору.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України Ухвалою суду 28 жовтня 2015 року вказана заява залишена без руху і надано заявнику строк на усунення недоліків заяви, шляхом подання доказів сплати судового збору до 09 листопада 2015 року.

На адресу суду заявником, 05 листопада 2015 року подано лист, в якому вказано, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Крім того, вказує на те, що Законом Ураїни "Про судовий збір" не передбачено окремим пунктом справляння судового збору за подання заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи заявника у листі від 05 листопада 2015 року є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в ст. 4, ч. 2, п.п. 3, п.п. 6 Закону України "Про судовий збір" чітко визначено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду встановлюються у таких розмірах: за заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою від 28 жовтня 2015 року заявнику було роз'яснено, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, заявнику необхідно сплатити 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд відзначає, що статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У розумінні приписів норм ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунено недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 28 жовтня 2015 року.

Згідно із п. 1 ч. 3 статі 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків. Враховуючи викладене, заяву необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2