ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
21.01.2016 р.справа № 905/6/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_5від відповідача:ОСОБА_6С розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ на рішення господарського судуДонецької області від05.10.2015 р.у справі№ 905/6/15 (головуючий суддя Демідова П.В., судді: Бокова Ю.В. та Харакоз К.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області простягнення заборгованості за договором про надання овердрафту
В С Т А Н О В И В:
До Донецького апеляційного господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк, м. Київ з апеляційною скаргою у справі № 905/6/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. порушено апеляційне провадження у справі № 905/6/15, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.12.2015 р. на 10 год. 30 хв.
Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015р у звязку із відпусткою судді Гези Т.Д. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Дучал Н.М. та суддя Склярук О.І.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.01.2016р. на 10 год. 30 хв.
В судове засідання 21.01.2016р. зявився представник скаржника, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
В судовому засіданні 21.01.2016р. представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право відкласти в межах процесуального строку розгляд справи, у тому числі, у звязку із необхідністю надання додаткових документів та письмових пояснень.
Враховуючи необхідність додаткового зясування фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, шляхом витребування у сторін додаткових пояснень та документів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.02.2016р. на 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №107.
2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо загальної суми позову за розрахунком заборгованості за договором про надання овердрафту та щодо вимог про стягнення суми штрафу за порушення умов договору застави № 43 від 26.12.2013р., та порядку договірного списання заборгованості за кредитним договором.
3. Відповідачу надати пояснення щодо суми коштів на рахунку в банку позивача станом на момент введення тимчасової адміністрації та щодо порядку договірного списання коштів з рахунку в погашення кредитних зобовязань.
4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.
5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий Л.В. Ушенко
Судді: Н.М. Дучал
ОСОБА_3
Надруковано 5 прим.: 1.позивачу; 2.відповідачу; 1.у справу; 1.ДАГС
The court decision No. 55188372, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 21.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/6/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: