Номер провадження: 22-ц/785/2068/16
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25.01.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановив:
Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт про зазначене рішення суду першої інстанції дізнався лише 28 грудня 2015 року.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя: В.А. Станкевич
The court decision No. 55181972, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/17674/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: