Court ruling № 55177474, 04.01.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №640/20450/15-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження №11-СС/790/19/16 Божко В.В.

Категорія: ст.303 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Виноградової О.П., Зубкова Л.Я.,

при секретарі - Холодному О.С.,

за участю прокурора - Іванова І.С.,

захисника - Макаренка О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката Макаренка О.М. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.12.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2015 року повернуто скаргу адвоката Василенко Т.В. на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області Овчаренка Д.М.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що на звернення до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, має право власник вилученого майна ОСОБА_3, а не адвокат Василенко Т.В., і тому він не має права оскаржувати бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді не погодився адвокат Макаренко О.М. та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23 грудня 2015 року, направити справу на розгляд до Київського районного суду м. Харкова. На думку апелянта, ухвала слідчого судді є необґрунтованою, такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Крім того, він зазначає, що ОСОБА_3 набув процесуального статусу підозрюваного по кримінальному провадженню, а він є його захисником та має право оскаржувати бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката Макаренка О.М., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, адвокат Василенко Т.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подала до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова скаргу від 23 грудня 2015 року на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області Овчаренка Д.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 має процесуальний статус підозрюваного по кримінальному провадженню, захисник має право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчим суддею прийнято необґрунтоване рішення про повернення скарги адвоката Василенко Т.В.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 23 грудня 2015 року підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Макаренка О.М. - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора - скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -