Court ruling № 55176321, 25.01.2016, Sarny District Court of Rivne Oblast

Справа № 572/2700/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області-Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши в залі суду в м.Сарни у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ведяніної Тетяни Олександрівни у кримінальному провадженні №12014180200001600 від 19.12.2014 року щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, обвинуваченим заявлений відвід головуючому судді Сарненського районного суду Ведяніній Т.О. в порядку ч.1 ст.76 КПК України, так як під час досудового розслідування кримінального провадження, в якому потерпілими є, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, слідчим суддею Ведяніною Т.О. ухвалене судове рішення від 17.01.2015 року про накладення арешту на майно у виді квартири з метою забезпечення позовів потерпілих, і дана обставина виключає участь головуючого судді у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У кримінальному провадженні №12014180200001077 від 19.12.2014 року, в якому потерпілими були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, слідчим суддею Ведяніною Т.О. 17.01.2015 року було постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих.

При вивченні матеріалів кримінального провадження №12014180200001600 від 19.12.2014 року судом було з"ясовано, що по декількох епізодах по фактам викрадення грошових коштів з кредитних рахунків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 постановами слідчого від 09.02.2015 року були виділені матеріали із кримінального провадження №12014180200001077 від 19.12.2014 року в окремі провадження, які були об"єднані за №12015180200000127 від 09.02.2015 року, а згідно постанови слідчого від 20.02.2015 року кримінальне провадження №12015180200000127 від 09.02.2015 року об"єднане з кримінальним провадженням №12014180200001600 від 19.12.2014 року в одне провадження за №12014180200001600 від 19.12.2014 року.

Оскільки, суддя Ведяніна Т.О. з метою захисту прав потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом забезпечення цивільних позовів брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд вважає, що є правові підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ведяніної Тетяни Олександрівни у кримінальному провадженні №12014180200001600 від 19.12.2014 року щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .