Справа № 537/2359/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ Полтаваобленерго звернулось до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за наданні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, в сумі 3011 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп..
Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з таких підстав.
Заявником зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
У звязку з вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддею у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України направлено вимогу до Полтавського обласного адресно-довідкового бюро м. Полтави про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку боржника.
23.05.2013 року на адресу суду надійшла адресна довідка, в якій зазначено, що для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника слід вказати його дату народження, оскільки за даними адресного бюро значиться 3 особи з прізвищем, імям та по-батькові ОСОБА_2.
Так, заявником ні в заяві про видачу судового наказу, ні в інших доданих до заяви документах не вказано відомості про дату народження боржника.
За викладених обставин, суддя позбавлений можливості отримати відомості про зареєстроване місце проживання боржника та вирішити питання про відкриття провадження у справі, тощо.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.. 98, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання залишити без руху, надавши заявникові для усунення недоліків строк пять днів, з моменту отримання ухвали суду.
Попередити заявника про те, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Хіневич
The court decision No. 55175229, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 537/2359/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: