Справа № 537/2872/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ Добробит звернулось до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на їх користь заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, в сумі 2306 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп..
Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з таких підстав.
У звязку з вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддею у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України направлено вимогу до Полтавського обласного адресно-довідкового бюро м. Полтави про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку боржника.
18.06.2013 року на адресу суду надійшла адресна довідка, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Боржники ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 за зазначеною адресою не значаться.
Тож, подана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не підтверджено обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що боржник ОСОБА_4 та ОСОБА_8, є споживачем його послуг або те, що вони є власниками житла, де мається заборгованість.
За викладених обставин, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, тощо.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.. 98, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, залишити без руху, надавши заявникові для усунення недоліків строк пять днів, з моменту отримання ухвали суду.
Попередити заявника про те, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Хіневич
The court decision No. 55175013, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 537/2872/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: