Court ruling № 55172801, 25.01.2016, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 760/7363/15

Провадження № 2/362/267/16

У Х В А Л А

25 січня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням у якому просить зупинити провадження у справі до розгляду справи за адміністративним позовом ПАТ «Енергобанк» до державного реєстратора реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про скасування рішень.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З ухвали від 11 листопада 2015 року вбачається, що Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ «Енергобанк» до державного реєстратора реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про скасування рішень, у якому заявлено вимоги про скасування рішень державного реєстратора про припинення іпотеки та їх обтяження, що стосуються предметів іпотеки на які позивач просить звернути стягнення за даним позовом.

Враховуючи, що предметом даного позову також є предмети іпотеки питання щодо припинення яких та їх обтяжень є предметом оскарження в іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення вказаної справи.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до державного реєстратора реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4, реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про скасування рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий