Court ruling № 55168648, 21.01.2016, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2830/15-ц

Номер провадження 2-с/213/2/16

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Кравченко А.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 жовтня 2015 року у справі № 213/2830/15-ц пр.№ 2-н/213/950/15 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за гаряче водопостачання та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/2830/15-ц пр.№ 2-н/213/950/15 за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", яким з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" стягнуто заборгованість за гаряче водопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.07.2015 року в розмірі 3758,05 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

22.12.2015 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача КПТМ "Криворіжтепломережа"в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 24.11.2015 року.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Так як боржник не погоджуються зі стягненням з неї заборгованості за комунальні послуги, і вважає його нарахування безпідставним, то суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником (заявником) існує спір про право, заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 28 жовтня 2015 року у справі № 213/2830/15-ц пр.№ 2-н/213/950/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за гаряче водопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.07.2015 року в розмірі 3758,05 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити КПТМ "Криворіжтепломережа", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко