Court ruling № 55167250, 24.11.2015, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/3168/15

2/154/980/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Під час судового розгляду справи, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оскільки на його думку заявлені ним підстави позову перекликаються із підставами позову у даній справі і їх правова оцінка судом впливає на правильність вирішення даного спору.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позов по даній справі ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно надійшов до суду 05.10.2015 року і 20.10.2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу надійшов до суду 07.10.2015 року, а провадження у справі було відкрито 23.10.2015 року.

Предмет позову по даних справах не є тотожним, а сторони мають різний правовий статус.

Розгляд даної справи, на думку суду не залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оскільки викладені в ній обставини встановлюються іншими доказами.

Беручи до уваги зазначене, керуючись ст. 168, 201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно відмовити.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула