Справа № 444/24/16-п
Провадження № 3/444/32/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Жовква
25 січня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,
за ст. 124 КУпАП,
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 18.12.2015 року о 13.55 год. по вул. Стуса просп. Ч.Калини в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що наближався праворуч, внаслідок чого було завдано технічних ушкоджень автомобілям, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, вказав, що з приводу відшкодування шкоди звернувся до МТСБУ.
Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459392 від 18.12.2015 року та схемою до нього, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1, ОСОБА_2
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, а саме «на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч», що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Доказів того, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно доЗакону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не надано.
За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Оприск З. Л.
The court decision No. 55166308, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 444/24/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: