Провадження №2/447/4/16 Справа №447/642/13-ц
У Х В А Л А
про відвід
21.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Головатий А. П.
за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,
представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа Миколаївська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа Миколаївська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Позивач подав клопотання про відвід головуючого судді у справі, оскільки суддя відмовляв у задововленні його позовних вимог у інших справах.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які клопотання підтримали, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання, суд надав їм правову оцінку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Однак, позивач у своєму клопотанні не навів обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 20, 209, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про відвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Головатий А. П.
The court decision No. 55165270, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 447/642/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: