ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"15" січня 2016 р. м. Київ К/800/52411/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Київська міська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на хвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Пласт” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року касаційну скаргу повернуто заявнику.
14 січня 2016 року Київська міська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, -
УХВАЛИВ:
Заяву Київської міської митниці ДФС – задовольнити.
Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір у сумі 87 (вісімдесят сім) грн. 70 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №844 від 17 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 55160402, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/11863/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: