Court ruling № 55159613, 11.01.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2015 року СДПІ з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява СДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 9 грудня 2015 року була залишена без руху, а СДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 30 грудня 2015 року.

28 грудня 2015 року СДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, де послалася на те, що кошти на сплату такого збору у СДПІ відсутні.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення СДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 30 грудня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 9 грудня 2015 року недоліки заяви СДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко