ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Київ К/800/53090/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору. Скаржнику запропоновано в строк до 13 січня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.
На виконання ухвали судді, 02 січня 2016 року відповідач надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив, що не має можливості його сплатити і надав копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, звіт про заборгованість за бюджетними коштами, рішення від 13 січня 2015 року про внесення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що зазначені відповідачем обставини та надані документи не свідчать про відсутність у скаржника коштів та його неспроможність сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом, а з 01 вересня 2015 року органи державної фіскальної служби не мають пільг щодо його сплати, підстави для звільнення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.
Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.
На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного С.В. Головчук
суду України
The court decision No. 55156237, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 686/15567/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: