Court ruling № 55155277, 14.01.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1150/16 Головуючий 1 інст. Сенаторов В.М.

Справа № 640/15523/15-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року про арешт майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зобовязано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу 30.10.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 295 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до п.п.1, 9 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 295 ЦПК України та оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, п.5 ч.2 ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державний нотаріус сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 295 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя