№ 55155243, 21.01.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/15096/15-а

№ провадження 2-а/646/48/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Штефан А.Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити, з 02.10.2015 року, на пільгових умовах пенсію за віком, як працівнику, зайнятого повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст. 13 З.У. «Про пенсійне забезпечення». Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він працював на умовах повного робочого дня машиністом бульдозера понад дванадцять з половиною років, а тому має право на призначення на пільгових умовах пенсії за віком за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

02.10.2015 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, однак йому було відмовлено з тих підстав, що у звязку із відсутністю в документах доданої до заяви про призначення пенсії переліку атестованих робочих місць на підприємстві у кому працював позивач, його трудовий стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає менше 12 років та шість місяців.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивачем не надано до заяви про призначення пенсії переліку атестованих робочих місць на підприємстві у кому він працював, а тому підстав для призначення пенсії у відповідача не було.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 народився 04.07.1959 року та з 20.04.1995 року працював на підприємстві машиністом бульдозера на підприємстві, правонаступником якого є ТОВ «Газимур», що підтверджується паспортом громадянина України та відповідними записами у трудовій книжці позивача (а.с. 5, 13-17).

Згідно із довідкою за № 74/1 від 06.11.2014 року, виданою ТОВ «Газимур» судом встановлено, що ОСОБА_1 пропрацював на підприємстві машиністом бульдозера на умовах повного робочого дня понад 12 років та 6 місяців, при цьому здійснював управління бульдозером при переміщені гірничої маси, при виконанні планувальних робіт у карєрі, на відвалах та складах. (а.с. 18).

Відповідно до довідки за № 74/5 від 04.11.2014 року, виданою ТОВ «Газимур», ОСОБА_1 працює на посаді машиніста бульдозера, повний робочий день, атестація робочих місць pа умовами праці вперше проводилась у 2002 році та умови праці, від дати проведення атестації у 2002 році до теперішнього часу, не змінювались. (а.с. 20).

Позивачем до позовної заяви додані копії документів, які підтверджують, що робота ОСОБА_1 машиністом бульдозера у ТОВ «Газимур» в результаті проведеної атестації робочих місць у 2002 р., 2007 р., 2011 р., відносилась до переліку атестованих робочих місць (а.с. 24-26, 23-46, 55-62).

Відповідно до п. б. ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до підп. 1.1. п. 1 Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року, робота машиніста бульдозера відноситься до виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова від 11.10.2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії є незаконним, а позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. та позовні вимоги задоволені повністю, суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір із субєкта владних повноважень, тобто рішення Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 159, 160, 161, 163 КАС України, ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 11.10.2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначені на пільгових умовах пенсії за віком.

3. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова призначити, з 02.10.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на пільгових умовах пенсію за віком, як працівнику, зайнятого повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст. 13 З.У. «Про пенсійне забезпечення».

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22.01.2016 року.

Суддя: Д.О. Чудовський