Court ruling № 55139986, 18.01.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2734/14-ц

Номер провадження 6/643/31/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Башкевіч Є.О. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 643/2734/14-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 03.11.2014 року, по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить вказати вірно адресу боржника та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, яка надійшла до суду 21.03.2015 року, ОСОБА_1 з 17.11.2010 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відсутня наявність помилки в написанні адреси відповідача в виконавчому листі № 643/2734/14-ц, що підтверджується матеріалами справи, подана заява не підлягає задоволенню.

Також, як вбачається з матеріалів справи № 643/2734/14-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, МТСБУ отримали виконавчий лист у справі в липні 2015 р., у звязку з чим, ними був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає підставі пропуску строку на отримання виконавчого документа і предявлення його до виконання- поважними і тому поновлює їх.

Керуючись ст.369, 371 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа №643/2734/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

В задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки в виконавчому листі-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО