ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.2016 р. Справа №914/4174/15
За позовом: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп», м. Пустомити, Львівська область
про: розірвання договору оренди землі,
Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1 дов. №1.7вих-94 від 11.11.2015 року,
відповідача: не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп» про розірвання договору оренди землі. Ухвалою від 10.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.12.2015р.
Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.
В судове засідання 21.01.2016 року представник позивача зявився, позов підтримав, вимоги ухвал суду від 11.01.2016 р. виконав частково.
В судове засідання 21.01.2016 року представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду від 10.12.2015 року від 17.12.2015 року та від 11.01.2016 року не виконав.
Враховуючи вищенаведене, у звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 10.12.2015 року від 17.12.2015 року та від 11.01.2016 року. в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2016 року на 15 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).
3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.
4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
6. Зобовязати позивача надати суду:
6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.
6.2. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтовання позовних вимог із врахуванням розгляду справи про банкрутство відповідача.
6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
7. Зобовязати відповідача надати суду:
7.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.
7.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
7.3. Належним чином завірені копії платіжних доручень про оплату орендної плати за Договором оренди землі від 15.09.2008 р.
7.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.
9. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.
10. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяДолінська О.З.
The court decision No. 55129307, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/4174/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: