Court ruling № 55119430, 21.01.2016, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/562/16-ц

Провадження № 6/314/21/2016

У Х В А Л А

іменем України

21.01.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа в порядку ст. 377-1 ЦПК України відносно ОСОБА_2.

В поданні зазначив, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження №40936920 з виконання наказу №8/222/10 від 10.03.2011 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Янцівський карєр» (ЄДРПОУ 05467607) на користь держави та юридичних осіб боргів. В клопотанні державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно установчих документів є директором Публічного акціонерного товариства «Янцівський карєр». Державний виконавець посилається на те, що керівником боржника ОСОБА_2не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду та наявність в особи невиконаних зобовязань є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали подання, підстави для вжиття заходів про обмеження в праві виїзду за межі України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадянам України" підставою для тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон громадянина України є ухилення громадянина України від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Зазначене стосується і керівників підприємств-боржників відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження».

З аналізу зазначеної норми слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, указаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому, під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Зі змісту подання не вбачається, що рішення судів не виконуються боржником через те, що керівник боржника ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, свідомо вчиняючи діяння (дії або бездіяльність) спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Капітонов

21.01.2016