221/3189/15-ц
2-с/221/4/2016
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
21 січня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2015 року Волноваським районним судом з ОСОБА_1, на підставі заяви ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО "Волновахарайміжтепломережа" про видачу судового наказу, стягнуто суму заборгованості у розмірі 5324.36грн., судовий збір - 121.80грн, збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2101.85грн та 99.74грн 3% річних на користь заявника.
Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримала , конверт з судовим наказом повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Тобто вона не могла фактично скористатися правом на оскарження в установлений закорном строк, і тому необхідно поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
16.01.2016 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Заяву подано з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 08:30 год 03 лютого 2016 року.
Направити боржнику та стягувачу копію цієї ухвали , також, копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя Волноваського
районного суду: І.. ОСОБА_2
The court decision No. 55117971, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 221/3189/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: