Decision № 551130, 05.04.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.04.07 р. Справа № 45/83

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київв особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764, м.Горлівка

до відповідача: Державного професійно-технічного навчального закладу „Горлівський професійний ліцей будівництва”, ЄДРПОУ 33844458, м.Горлівка

про стягнення 2 154 грн. 56 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: Бражко Д.В. – юрисконс.

Від відповідача: Прудкова І.О. – довір.

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного професійно-технічного навчального закладу „Горлівський професійний ліцей будівництва”, м.Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 2 154 грн. 56 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань по договорам №150 від 01.03.2004р. та №150 від 13.10.2006р. про надання послуг електрозв’язку, рахунки та акт звірки.

Відповідач у судовому засіданні 05.04.2007р. позовні вимоги визнав у повному обсязі та в поясненнях №01/143 від 04.04.2007р. пояснює, що дана заборгованість є заборгованістю за минулі роки станом на 30.11.2005р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

01.03.2004р. між позивачем та відповідачем укладений договір №150 про надання послуг електрозв’язку.

Також 13.10.2006р. між сторонами підписаний договір про надання послуг електрозв’язку за №150.

За умовами вказаних договорів позивач повинен забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Як стверджує позивач, за період з 01.04.2005р. по 30.11.2005р. за Державним професійно-технічним навчальним закладом „Горлівський професійний ліцей будівництва”, м.Горлівка значиться заборгованість у сумі 2 154 грн. 56 коп.

Відповідно до р. 4 договорів розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Виставлені рахунки №42-150/140621 за квітень 2005р., №42-150/140621 за травень 2005р., №42-150/140621 за червень 2005р., №42-150/140621 за червень 2006р., №42-150 за липень 2005р., №42-150 за серпень 2005р., №42-150 за вересень 2005р., №42-150 за жовтень 2005р., та №42-150 за листопад 2005р. з боку відповідача залишені без сплати.

Між сторонами підписаний акт звірки №150 станом на 23.03.2007р., яким відповідачем підтверджена заборгованість у сумі 2 154 грн. 56 коп.

За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 154 грн. 56 коп.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було встановлено судом, на виконання умов договорів №150 від 01.03.2004р. та №150 від 13.10.2006р. про надання послуг електрозв’язку позивачем для відповідача були надані послуги на загальну суму 2 154 грн. 56 коп.

Факт надання послуг з боку відповідача не заперечується.

За змістом вказаних договорів розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим (р.4 спірних договорів).

На адресу відповідача позивачем направлені рахунки №42-150/140621 за квітень 2005р., №42-150/140621 за травень 2005р., №42-150/140621 за червень 2005р., №42-150/140621 за червень 2006р., №42-150 за липень 2005р., №42-150 за серпень 2005р., №42-150 за вересень 2005р., №42-150 за жовтень 2005р., та №42-150 за листопад 2005р., які з боку відповідача були залишені без сплати.

Факт отримання рахунків з боку відповідача не заперечується.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку про наявність у відповідача заборгованості у сумі 2 154 грн. 56 коп.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг всупереч умовам договорів №150 від 01.03.2004р. та №150 від 13.10.2006р. та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

Між сторонами станом на 23.03.2007р. підписаний акт звірки розрахунків, яким відповідач підтвердив наявну у нього заборгованість перед позивачем за надані послуги електрозв’язку.

Відповідач проти позову не заперечує.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 2 154 грн. 56 коп., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керу.ючись ст.ст. 43, 49, п.5 ст.78, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка до Державного професійно-технічного навчального закладу „Горлівський професійний ліцей будівництва”, м.Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 2 154 грн. 56 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу „Горлівський професійний ліцей будівництва”, м.Горлівка на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка заборгованість у сумі 2 154 грн. 56 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписаний 10.04.2007р.

Суддя Плотніцький Б.Д.