Court ruling № 55112769, 20.01.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/33/16 Справа № 179/30/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Сербін В.В.

Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого- судді Сербіна В.В.

суддів: Піскун О.П., Семопядного В.О.

при секретарі- Дьоміній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську за матеріалами кримінального провадження № 12015040470000639 подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Царичанки Царичанського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована АДРЕСА_1, машкаючої по АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 12015040470000639 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки станом на 13 січня 2016 року штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає 4 професійні судді, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 судді ОСОБА_3 виповнилося 65 років; 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_4 закінчився строк повноважень судді; 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді; 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді /а.п.6/.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що дійсно станом на 13 січня 2016 року штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає 4 професійні судді, при цьому ІНФОРМАЦІЯ_2 судді ОСОБА_3 виповнилося 65 років; 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_4 закінчився строк повноважень судді;15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді; 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, у зв'язку з чим утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання неможливо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року та передачі кримінального провадження № 12015040470000639 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, для здійснення судового розгляду до найбільш територіально наближеного Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року щодо визначення підсудності кримінального провадження № 12015040470000639 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12015040470000639 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України- передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

О.П.Піскун В.В.Сербін В.О.Семопядний